无惧，无偏，无私，无欺，是司法精神之所在
1月11日香港法律年度开幕礼上，终审法院首席法官李国能最后一次发表演讲，他在今年8月即将退休。
他在位的每年之始，都会“和市民大众谈谈法治和司法”。十三年来，他谈法官的角色，谈司法审查的影响，谈法律和政治的边界，谈法学教育的意义，谈法律人的操守，言词温雅，言意恳切，其间对法治精义的阐发、对司法独立的守护，启人至深。南方周末择摘部分讲词如下：
司法任命过程绝不应政治化，这一点对司法独立，至为重要。在我们的司法管辖区，司法任命过程从不政治化，我深信日后亦会如此。（2010年）
我们不应以负面的态度将司法复核看成是施政的障碍；相反，我们应将此视作为法治社会良好管治而提供的重要基础。（2008年）
法官并不在政治舞台上扮演任何角色，因为在政治层面上，问题时常都是透过考虑多种因素和利害关系，以妥协的方式来解决的。法官的本分是依法裁断，无惧无偏。法官不应偏离本分，考虑用政治手法和权宜办法来解决问题。（2005年）
我们必须以冷静的头脑、理性的分析来深入透彻地探讨问题。无论是对法院的判决或是对拟定新法律条文，我们都必须抱着这种态度来讨论。我们不应将讨论看成是涉及政府和持对立意见的人士的角力战，着眼于谁胜谁负。倘若如此，便会令人感到十分可悲。（2004年）
我们不单要秉行公正，还要使之有目共睹。（2003年）
法庭必须保持中立，这点，我们没有妥协余地。（2002年）
Read More...
“一国两制”是一项史无前例的构思。社会不同人士虽然都是出于善意而发表意见，但是在宪制问题上，他们的见解可能各有不同，这是可以理解的。法院既不会故意挑起争端，亦不会为了避免争议而逃避责任。法官的职责是依法断案。（2001年）
我们必须让公众人士明白，为了维护和确保司法独立，法官实在不宜在政治舞台上替自己的判决辩护。正因如此，本人必须强调两点。第一，讨论法院裁决时，态度必须客观而理性，这点是重要的。第二，当法院受到无理攻击时，无论裁决对行政当局有利与否，政府仍有宪法上的责任去解释和维护司法独立这一首要原则。本人确信政府明白并接受该责任之重要性。（2000年）
在法庭进行的讼辩必须达到最高标准，因为在抗辩式诉讼程序中，庭上讼辩必须达到最高标准，司法工作才可妥善进行。另外最重要的一点是：我们必须有一个高质素而独立的大律师行列。（2000年）
法律界若要继续受市民尊重，便必须在理事会领导下，以公众利益为先，同业利益为次，让市民看到，你们公而忘私。（1999年）
法官在审讯前后，尤其在拟备判决书方面均须花上不少时间和心血，因为判决书的一字一句往往影响深远。相比之下，聆讯所需的时间仅属冰山一角。（1999年）
今年1998－1999年度入读法律学院的新生，将分别于2003年和2004年成为大律师和事务律师。到了2030年，他们便会拥有我们目前的资历。届时，今天在台上的人士大部分已退出了这个行业，相信可能已被遗忘了。但为长远打算，我们坐言起行，以确保法治和司法屹立不倒。这是我们对本身和下一代应负的责任。（1999年）
独立的司法机关肩负重要任务，确保行政、立法机关的运作完全符合《基本法》和法律的规定，以及确保市民的基本权利和自由得到充分保障。这些基本权利和自由是代表我们社会持久不变的价值观。诚然，在一个自由的社会里，是不容司法机构有半点因循怠惰。（1998年）
我认为市民热切期望司法独立，法官不偏不倚和达到至高专业水平。这些都是我们具备的条件，更是我们的标志。法官必须公正能干，现在如此，将来亦然。（1998年）
无惧，无偏，无私，无欺，是司法精神之所在。（1998年）
